06 / 07
Faktor yang Memengaruhi Interferensi Stroop — Latihan, Usia, dan Dwibahasa
Pada orang yang sama pun, interferensi berubah menurut latihan, usia, bahasa yang dibaca, penglihatan warna, desain tugas, dan kondisi hari itu. Faktor-faktor yang perlu diketahui sebelum membandingkan riwayat, beserta penelitiannya.
Pada orang yang sama pun, interferensi Stroop bisa cukup berbeda tergantung kondisinya. Berikut faktor-faktor yang sebaiknya diketahui sebelum membandingkan riwayat.
Latihan
Sejak eksperimen 3 dalam makalah asli Stroop, latihan terbukti mengurangi interferensi tetapi tidak menghilangkannya. Pada tugas berbasis komputer pun, waktu reaksi turun dengan cepat pada beberapa sesi pertama, dan interferensi ikut mengecil sampai batas tertentu. Karena itu membandingkan langsung riwayat pertama dengan riwayat kesepuluh akan tercampur efek latihan. Latihan 8 kali di situs ini dimaksudkan untuk membiasakan posisi tombol dan tidak dimasukkan ke riwayat.
Usia
Anak yang belum belajar membaca hampir tidak mengalami interferensi, dan interferensi mulai tampak jelas sekitar kelas awal sekolah dasar, ketika membaca sudah otomatis. Comalli, Wapner & Werner (1962) melaporkan pola interferensi yang besar pada anak-anak, paling kecil pada dewasa muda, dan kembali membesar di usia lanjut.
Apakah peningkatan interferensi di usia lanjut mencerminkan melemahnya kemampuan inhibisi itu sendiri, atau penurunan kecepatan pemrosesan secara umum, masih diperdebatkan. Meta-analisis Verhaeghen & De Meersman (1998) menyimpulkan bahwa sebagian besar peningkatan interferensi seiring usia dapat dijelaskan oleh perlambatan umum. Ingatlah bahwa orang yang responsnya lebih lambat secara keseluruhan juga cenderung menunjukkan selisih yang lebih besar dalam satuan ms.
Dwibahasa dan kemampuan membaca
Interferensi bergantung pada seberapa otomatis Anda membaca huruf tersebut. Jika penutur dua bahasa diperlihatkan kata warna dari kedua bahasanya, interferensi paling besar terjadi ketika bahasa kata sama dengan bahasa jawaban, sedangkan kata dari bahasa lain juga menimbulkan interferensi tetapi umumnya lebih kecil (Preston & Lambert, 1969; Dyer, 1971). Makin fasih bahasanya, makin besar interferensi yang cenderung muncul.
Inilah alasan situs ini memakai kata warna bahasa masing-masing untuk kesebelas bahasa. Jika Anda mengerjakan tes di halaman bahasa yang kurang Anda kuasai, interferensinya bisa lebih kecil, jadi gunakan halaman bahasa yang sama saat membandingkan riwayat. Kata untuk tiap bahasa tercantum di halaman Kata warna.
Penglihatan warna
Jika memiliki gangguan penglihatan warna merah-hijau, Anda perlu waktu lebih lama untuk membedakan tinta merah dan hijau, sehingga respons bisa lebih lambat atau lebih sering salah, terlepas dari interferensi. Tombol memang juga diberi nama warna, tetapi tugasnya tetap menilai berdasarkan warna tinta. Dalam kasus ini, tugas arti kata (Stroop terbalik) relatif lebih sedikit terpengaruh.
Desain tugas
- Proporsi kongruen — Makin banyak percobaan kongruen, makin besar kecenderungan orang mengandalkan kata, sehingga interferensi pada percobaan inkongruen makin besar. Situs ini mencampur kongruen, inkongruen, dan netral masing-masing sepertiga.
- Urutan percobaan — Interferensi cenderung lebih kecil pada percobaan tepat setelah percobaan inkongruen. Situs ini menyusun urutan agar jawaban benar yang sama tidak muncul berturut-turut dan kondisi yang sama tidak berulang empat kali atau lebih secara beruntun.
- Cara menjawab — Interferensi cenderung lebih kecil pada respons tombol dibandingkan respons suara. Antara keyboard dan layar sentuh pun bisa ada perbedaan.
- Batas waktu — Jika batasnya singkat, orang terburu-buru dan lebih sering salah, sehingga selisih waktu reaksi bisa berpindah menjadi selisih tingkat kesalahan.
Kondisi hari itu
Kelelahan, kurang tidur, kafein, kebisingan di sekitar, dan melakukan hal lain secara bersamaan juga membuat waktu reaksi naik turun. Untuk melihat tren, sebaiknya ukur pada jam yang mirip dan di lingkungan yang mirip.
Daftar pustaka
Stroop, J. R. (1935). Studies of interference in serial verbal reactions. Journal of Experimental Psychology, 18(6), 643–662.
Comalli, P. E., Jr., Wapner, S., & Werner, H. (1962). Interference effects of Stroop color-word test in childhood, adulthood, and aging. The Journal of Genetic Psychology, 100(1), 47–53.
Verhaeghen, P., & De Meersman, L. (1998). Aging and the Stroop effect: A meta-analysis. Psychology and Aging, 13(1), 120–126.
Preston, M. S., & Lambert, W. E. (1969). Interlingual interference in a bilingual version of the Stroop color-word task. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 8(2), 295–301.
Dyer, F. N. (1971). Color-naming interference in monolinguals and bilinguals. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 10(3), 297–302.