06 / 07
Ce qui influence l'interférence Stroop — entraînement, âge, bilinguisme
Chez une même personne, l'interférence varie selon l'entraînement, l'âge, la langue de lecture, la vision des couleurs, la conception de la tâche et la forme du jour. Les facteurs à connaître avant de comparer vos résultats, études à l'appui.
Même chez une seule et même personne, l'interférence Stroop varie sensiblement selon les conditions. Voici les facteurs utiles à connaître avant de comparer vos résultats.
Entraînement
Dès l'expérience 3 de l'article original de Stroop, l'entraînement réduisait l'interférence sans la supprimer. Dans les tâches sur ordinateur aussi, le temps de réaction lui-même baisse rapidement au cours des premières sessions, et l'interférence diminue quelque peu. Comparer directement votre premier résultat et le dixième revient donc à y mêler un effet d'entraînement. Les 8 essais d'entraînement de ce site servent à se familiariser avec la position des boutons et ne sont pas enregistrés.
Âge
Chez l'enfant qui n'a pas encore appris à lire, l'interférence est quasi absente ; elle devient nette vers les premières années d'école primaire, quand la lecture s'automatise. Comalli et ses collègues (Comalli, Wapner & Werner, 1962) ont décrit une courbe où l'interférence est forte chez l'enfant, minimale chez le jeune adulte et de nouveau plus forte chez la personne âgée.
La hausse de l'interférence avec l'âge reflète-t-elle un affaiblissement de la capacité d'inhibition elle-même, ou un ralentissement général du traitement ? La question fait débat. La méta-analyse de Verhaeghen et De Meersman (1998) a conclu qu'une bonne part de l'augmentation liée à l'âge s'explique par un ralentissement général. Gardez à l'esprit que chez une personne globalement plus lente, les écarts en ms ont aussi tendance à être plus grands.
Bilinguisme et capacité de lecture
L'interférence dépend de la façon plus ou moins automatique dont on lit ces caractères. Si l'on présente à des bilingues des mots de couleur dans leurs deux langues, l'interférence est maximale quand la langue du mot et celle de la réponse coïncident ; les mots de l'autre langue interfèrent aussi, mais généralement moins (Preston & Lambert, 1969 ; Dyer, 1971). Plus la langue est maîtrisée, plus l'interférence tend à être forte.
C'est pourquoi ce site utilise, pour chacune des 11 langues, les mots de couleur de cette langue. Sur la page d'une langue que vous maîtrisez mal, l'interférence peut être plus faible : pour comparer vos résultats, utilisez toujours la même page de langue. Les mots de chaque langue sont réunis sur la page Mots de couleur.
Vision des couleurs
En cas de déficience de la vision des couleurs rouge-vert, distinguer l'encre rouge de l'encre verte prend plus de temps, ce qui peut ralentir les réponses ou multiplier les erreurs indépendamment de l'interférence. Les boutons portent aussi le nom des couleurs, mais la tâche consiste toujours à juger la couleur de l'encre. Dans ce cas, la tâche sens du mot (Stroop inversé) est relativement moins affectée.
Conception de la tâche
- Proportion de congruence — plus les essais congruents sont nombreux, plus on se fie au mot, et plus l'interférence est forte sur les essais incongruents. Ce site mélange un tiers d'essais congruents, un tiers d'incongruents et un tiers de neutres.
- Ordre des essais — l'interférence tend à diminuer juste après un essai incongruent. Ce site organise l'ordre des essais pour que la même bonne réponse ne revienne pas deux fois de suite et que la même condition ne se répète pas quatre fois ou plus d'affilée.
- Mode de réponse — l'interférence tend à être plus faible avec des boutons qu'avec la voix. Il peut aussi y avoir des différences entre clavier et écran tactile.
- Temps limite — un délai court pousse à se précipiter et augmente les erreurs, si bien que l'écart de temps de réaction peut se reporter sur l'écart de taux d'erreur.
La forme du jour
Fatigue, manque de sommeil, caféine, bruit ambiant ou autre activité menée en parallèle font aussi varier le temps de réaction. Pour suivre une évolution, mieux vaut mesurer à des heures et dans des conditions similaires.
Références
Stroop, J. R. (1935). Studies of interference in serial verbal reactions. Journal of Experimental Psychology, 18(6), 643–662.
Comalli, P. E., Jr., Wapner, S., & Werner, H. (1962). Interference effects of Stroop color-word test in childhood, adulthood, and aging. The Journal of Genetic Psychology, 100(1), 47–53.
Verhaeghen, P., & De Meersman, L. (1998). Aging and the Stroop effect: A meta-analysis. Psychology and Aging, 13(1), 120–126.
Preston, M. S., & Lambert, W. E. (1969). Interlingual interference in a bilingual version of the Stroop color-word task. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 8(2), 295–301.
Dyer, F. N. (1971). Color-naming interference in monolinguals and bilinguals. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 10(3), 297–302.