04 / 07
O Stroop nos testes neuropsicológicos — o que avalia e o que não avalia
Estrutura e usos dos testes de Stroop clínicos, como a versão de Golden, a versão Victoria e o D-KEFS, e por que uma única pontuação não basta para diagnosticar. Este site não é uma ferramenta de diagnóstico.
A tarefa de Stroop saiu do laboratório e há muito tempo também é usada na avaliação neuropsicológica clínica. No entanto, o teste deste site não é uma avaliação padronizada e não pode diagnosticar nem descartar nenhuma doença. O que vem a seguir é informação geral sobre como os testes clínicos são usados.
Principais testes de Stroop clínicos
- Stroop Color and Word Test (versão de Golden) — versão criada por Golden (1978). Tem três folhas — leitura de palavras de cor, nomeação de cores e nomeação de cores incongruentes — e conta quantos itens a pessoa completa em 45 segundos em cada uma.
- Teste de Stroop Victoria (Victoria Stroop Test) — versão curta usada na Universidade de Victoria, no Canadá, com três cartões — pontos, palavras comuns e palavras de cor — de 24 itens cada. O compêndio de testes neuropsicológicos de Strauss, Sherman e Spreen (Strauss, Sherman & Spreen, 2006) traz o procedimento de aplicação e os dados.
- Teste de interferência cor-palavra do D-KEFS — versão incluída na bateria de funções executivas de Delis, Kaplan e Kramer (Delis, Kaplan & Kramer, 2001), que acrescenta às condições básicas uma condição de inibição/alternância em que a regra muda.
A maioria desses testes usa resposta falada, e um aplicador treinado cronometra e registra os erros. Depois, o resultado é interpretado em comparação com normas por idade e escolaridade.
O que se busca avaliar
Na clínica, o teste de Stroop é usado principalmente para examinar o controle inibitório (a capacidade de frear uma resposta que sai sozinha), a atenção seletiva e a velocidade de processamento. Ele costuma fazer parte das baterias de funções executivas e já foi usado em estudos sobre várias condições, como lesão cerebral, transtorno de déficit de atenção e hiperatividade (TDAH) e demência.
Por que uma única pontuação não permite diagnosticar
- Várias capacidades se misturam — nomear cores devagar pode ser um problema de inibição, mas também simplesmente de velocidade de processamento, de visão ou de visão de cores. Por isso os testes medem separadamente condições básicas como leitura e nomeação de cores para comparar.
- Habilidade de leitura e escolaridade — quem tem menos familiaridade com a leitura processa as palavras de forma menos automática, e a interferência pode até sair menor.
- Não é específico de nenhuma doença — uma interferência grande pode aparecer em muitas situações diferentes, então, sozinha, não aponta nenhuma doença. Cansaço, ansiedade ou falta de sono já bastam para alterá-la.
- Confiabilidade das pontuações de diferença — já se apontou que pontuações baseadas na diferença entre duas condições, como a interferência, são nítidas nas médias de grupo, mas dificilmente medem de forma estável as diferenças individuais (Hedge, Powell & Sumner, 2018).
Por isso o julgamento clínico é feito por um profissional, integrando entrevista, vários testes, histórico e funcionamento no dia a dia.
Diferenças entre este site e um teste clínico
| Item | Teste clínico | Este site |
|---|---|---|
| Aplicação | Aplicador treinado, procedimento padronizado | Por conta própria, varia conforme o dispositivo |
| Resposta | Principalmente falada | Botões e teclado |
| Medida | Tempo ou número de itens por folha (cartão) | Tempo de reação por tentativa (ms) |
| Interpretação | Normas por idade e escolaridade | Sem normas; você compara seus próprios resultados |
Se você notar alguma mudança preocupante, como passar a ter dificuldade repentina de concentração ou sentir que sua memória mudou, não tire conclusões a partir de um teste online e procure um profissional de saúde.
Referências
Golden, C. J. (1978). Stroop Color and Word Test: A manual for clinical and experimental uses. Stoelting.
Delis, D. C., Kaplan, E., & Kramer, J. H. (2001). Delis-Kaplan Executive Function System (D-KEFS). The Psychological Corporation.
Strauss, E., Sherman, E. M. S., & Spreen, O. (2006). A Compendium of Neuropsychological Tests (3rd ed.). Oxford University Press.
Hedge, C., Powell, G., & Sumner, P. (2018). The reliability paradox: Why robust cognitive tasks do not produce reliable individual differences. Behavior Research Methods, 50(3), 1166–1186.