06 / 07
影响斯特鲁普干扰的因素 — 练习 · 年龄 · 双语
即使是同一个人，干扰也会随练习、年龄、阅读的语言、色觉、任务设计和当天的状态而变化。本文结合研究，整理比较记录之前应当了解的因素。
即使是同一个人，斯特鲁普干扰也会随条件不同而有相当大的变化。下面整理了比较记录之前最好了解的因素。
练习
早在斯特鲁普原始论文的实验3中，练习就减小了干扰，但没能消除它。在计算机任务中，最初几轮的反应时本身也会迅速缩短，干扰也会在一定程度上变小。因此，直接比较第一次和第十次的记录，会混入练习效应。 本站的8次练习是为了熟悉按钮位置，不计入记录。
年龄
尚未学会阅读的儿童几乎没有干扰；到小学低年级前后，随着阅读变得自动化，干扰就明显起来。科马利等人（Comalli, Wapner & Werner, 1962）报告了这样的模式：儿童的干扰较大，青年人最小，到了老年又会变大。
老年期干扰的增加，究竟是抑制能力本身的衰退，还是反映了整体加工速度的下降，至今仍有争论。韦尔哈亨和德·梅尔斯曼（Verhaeghen & De Meersman, 1998）的元分析认为，随年龄增长的干扰增加，有相当一部分可以用整体变慢来解释。请记住，整体反应较慢的人，以毫秒计的差值也更容易变大。
双语与阅读能力
干扰取决于一个人会多么不由自主地读出这些文字。给使用两种语言的人看两种语言的颜色词时，词语的语言与作答语言相同时干扰最大；另一种语言的词也会引起干扰，但通常较小（Preston & Lambert, 1969; Dyer, 1971）。语言越熟练，干扰往往越明显。
这就是本站在11种语言中各自使用该语言颜色词的原因。在不熟练的语言页面上测试，干扰可能偏小，所以比较记录时请使用同一种语言的页面。各语言的颜色词整理在颜色词页面中。
色觉
有红绿色觉异常的人，分辨红色和绿色墨水需要更长时间，可能会因与干扰无关的原因而反应变慢或错误增多。按钮上虽然标注了颜色名称，但这仍是一项要看墨水颜色来判断的任务。这种情况下，词义任务（反向斯特鲁普）受到的影响相对较小。
任务设计
- 一致比例 — 一致试次越多，人们越会开始依赖词语，不一致试次中的干扰就越大。本站将一致、不一致、中性各按三分之一混合。
- 试次顺序 — 紧接在不一致试次之后的试次，干扰往往较小。本站在安排顺序时，避免同一个正确答案连续出现，也避免同一条件连续出现四次以上。
- 作答方式 — 按键作答的干扰往往比口头作答小。键盘与触屏之间也可能存在差异。
- 时间限制 — 时限较短时，人会因匆忙而出错增多，反应时的差异可能转移为错误率的差异。
当天的状态
疲劳、睡眠不足、咖啡因、周围噪音、同时进行的其他事情，也都会让反应时产生波动。如果想观察变化趋势，最好在相近的时间段、相似的环境中测试。
参考文献
Stroop, J. R. (1935). Studies of interference in serial verbal reactions. Journal of Experimental Psychology, 18(6), 643–662.
Comalli, P. E., Jr., Wapner, S., & Werner, H. (1962). Interference effects of Stroop color-word test in childhood, adulthood, and aging. The Journal of Genetic Psychology, 100(1), 47–53.
Verhaeghen, P., & De Meersman, L. (1998). Aging and the Stroop effect: A meta-analysis. Psychology and Aging, 13(1), 120–126.
Preston, M. S., & Lambert, W. E. (1969). Interlingual interference in a bilingual version of the Stroop color-word task. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 8(2), 295–301.
Dyer, F. N. (1971). Color-naming interference in monolinguals and bilinguals. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 10(3), 297–302.